基于债权人与债务人的特殊关系，双方碍于情面，债务人没有向债权人出具借条，此类案件诉讼时，债权人往往只向法院提交银行转帐凭证，而没有其他证据，针对不同的案由、法官业务水平的不同，法院一般会出现以下五种处理方法：

一、原告以民间借贷提起诉讼，被告不出庭或出庭抗辩是其他款项的，法院认为原告不能证明款项的性质，不足以证实借贷关系成立，驳回原告的诉讼请求。（原告举证不足）

二、原告以民间借贷提起诉讼，被告不出庭或出庭抗辩是其他款项的，法院认为被告不能提供证据证实自已的主张，支持原告的诉讼请求。（原告举证充分）

三、原告以民间借贷提起诉讼，被告出庭抗辩是其他款项并提供证据证明，法院认为原、被告之间系其他关系，驳回原告的诉讼请求。（被告反驳证据充分）

四、原告以不当得利提起诉讼，被告不出庭或出庭抗辩是其他款项的，法院认为被告不能提供证据证实自已的主张，支持原告的诉讼请求。（举证责任倒置）

五、原告以不当得利提起诉讼，被告出庭抗辩是其他款项并提供证据证明，法院认为原、被告之间系其他关系，驳回原告的诉讼请求。（被告反驳证据充分）

是不是感觉公说公有理，婆说婆有理呢？

我们不难看出，不管债权人以什么案由提起诉讼，只要被告出庭抗辩并对其主张提供证据证实（充分），原告的诉请均被驳回。在原告以民间借贷起诉的情形下，被告不出庭或出庭抗辩是其他款项（未举证），此时人民法院会出现两种截然不同的判法。而原告以不当得利起诉时，人民法院往往将举证责任倒置，即被告应出庭说明款项性质并提供证据，否则一律判决被告败诉。债权人以民间借贷起诉，人民法院出现不一判决的关键在于法官对案件的举证要求不同，证明标准不一，对法律的不熟知，适用错误。

《民间借贷司法解释》于2015年9月1日实施，第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”

上述司法解释的出台，导致只有转帐凭证下“借贷案件”的举证责任已十分明确，债权人想再投机以不当得利提起诉讼已经没有任何实际意义，即债权人只要举出银行转帐凭证其举证责任即已完成，债务人否认的，应提供证据证明。2015年9月1日已成为人民法院判决此类案件的分水岭。

是不是感觉很冤？可以上诉、申请再审、申请抗诉了！

【案例】

刘某与李某系老朋友关系。2015年4月初，李某生意急用向刘某借钱，刘杰当即就将80万元打入李某账户，未向李某索要借条。半年后，刘某公司生意亏损想把钱要回来，李某却说没向刘某借过钱，故成诉。

李某委托律师出庭辩称：两人之间有债权债务，80万元转账款是刘某打包向李某的还款。

一审法院认为，刘某主张李某向其借款80万元，刘某对该借款并未提供任何证据予以证实，既无借款凭证，也无索款依据，仅凭曾经有过的转帐，并不足以证实借贷关系的成立，故刘某要求李某归还80万元借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。故判决驳回刘某的诉讼请求。

刘某上诉称，与李某是10多年的好友关系，因此未要求朱某出具借条，一审法院不能仅以无书面借款合同认定双方不存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，李某抗辩该笔转账系刘某归还之前欠朱某的债务，但李某未提供证据予以证明，故刘某要求李某归还80万元的诉讼请求应得到法院的支持。

二审法院认为，刘某依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李某抗辩转账系偿还双方之前借款。本院向李某释明应就其主张的偿还之前的借款进行举证，李某称有人证可以证明当时借款情况，但证人无法出庭作证，朱某亦无其他证据能够对其主张予以证明，本院难以支持。现李某未归还借款，刘某要求其归还本金并支付逾期利息，于法有据。二审法院判决撤销一审法院判决，李某十日内返还刘某80万元借款及利息。