物保与人保并存情况下责任承担？ 作者：刘建平     时间：2017-12-12    来源：原创

刘某因经营公司向肖某借款110万元。借款到期后，在

肖某的一再催要下，刘某三个月前又向我打了一张欠条，并由王某提供一辆小轿车作为物保，同时由张某提供连带责任的保证，但没有言明各自承担责任的先后顺序。由于近日欠条期满刘某仍未清偿借款，肖某诉讼要求张某担责。可张某认为，欠款人是刘某，且“物的担保优于人的担保”，肖某应该先向刘某及王某索要，不足部分才能由其承担。张某的说法正确吗？

张某的说法是错误的。按照原担保法28条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”，我们会得出保证人承担的只是补充责任，限制了保证人和债权人约定的空间，且物保以外实践中很难界定。此后，最高人民法院担保法司法解释38条规定“同一债权既有保证人又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的保证人，可以向保证人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应该承担的份额。”但，我国物权法第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，根据后法优于前法的法律适用原则，本案适用的法律依据应该是物权法。

一方面，你拥有要求刘某或张某承担清偿责任的选择权。其中，针对三种情形，提出了不同的处理依据：一是尊重当事人事前的意思自治，如果担保合同中已经约定担保人承担责任的顺序，那么债权人应当受到该约定顺序的约束。二是如果没有约定承担责任的顺序或者约定不明确，但债务人自己提供物的担保，债权人只能先行使担保物权以维护自己的债权利益，而后在不能完全受偿的余额范围内，才可以向保证人主张保证利益，即“物保优于人保”。三是如果没有约定承担责任的顺序或者约定不明确，由第三人提供物的担保的，即同一债权既有第三人物的担保又有其他第三人的人保时，债权人享有选择权。与之对应，鉴于本案属于第三种情形，你既可以要求拍卖、变卖王某的抵押物（小轿车）实现债权，也可以要求保证人张某承担保证责任。另一方面，你具有要求刘某、张某承担清偿责任的选择权。根据最高人民法院的相关规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。正因为张某提供的是连带责任担保，决定了你有权要求其独自担责。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。